您好、欢迎来到现金彩票网!
当前位置:欢乐棋牌下载手机版 > 财产权属 >

财产所有权不可侵犯的含义

发布时间:2019-06-17 11:39 来源:未知 编辑:admin

  一方面是指,除财产主人根据自主的意志对财产加以占有、使用、用益、处分而外,其他人不得使该财产移位、受损、灭失;不得对财产主人的占有、使用、用益、处分行为加以阻碍、干涉。这是财产所有权不可侵犯原则针对个人的防范指向。

  财产所有权不可侵犯,这是当代法治社会的最基本法律原则之一。根据这一原则,财产所有权无论是表现为个人所有权、集体所有权还是表现为国家所有权,都是不可侵犯的。

  一方面是指,除财产主人根据自主的意志对财产加以占有、使用、用益、处分而外,其他人不得使该财产移位、受损、灭失;不得对财产主人的占有、使用、用益、处分行为加以阻碍、干涉。这是财产所有权不可侵犯原则针对个人的防范指向。

  该原则另一方面的防范指向是,除了根据国家立法机关按照法定程序制订出来的、正在生效的法律,国家其他任何机关不可剥夺财产主人的合法财产。不经过国家立法机关立法的征税、不经过立法机关立法的收费或其他形式的物资征集,都是对财产主人的财产权的侵犯。

  这种侵犯在性质上无异于抢劫。这是财产所有权不可侵犯原则针对国家机关的防范指向。

  对于财产所有权不可侵犯原则,人们通常是在防范个人的意义上来理解的,但它在法治社会中的更主要的意义却在于防范国家机关随意征收、剥夺个人财产。

  在近代史上,为了反对国家对个人财产的侵犯,人们曾愤举义旗,以鲜血和生命来抗争国家的暴虐。为了反对英王的横征暴敛,爆发了1840的英国资产阶级革命。为了反抗宗主国滥征捐税,美洲大陆响起了宣布独立的枪声。为了制止法国国王无休止地搜刮民财,巴黎人民奋起攻占巴士底狱,拉开了法国大革命的帷幕。这些以维护个人财产权为最初导火索的大革命,最终影响和改变了人类近代史的进程。

  所有权作为权利,其本身就是指人对物的占有支配状态或形式的不可侵犯性。不可侵犯是对与占有物品的主人相对或之外的其他人的限制、禁止性规定,即其他人不可阻扰、不可改变物主对物的占有、支配状态或处置行为。因此,所有权实际上是表示对物主之外的其他人的限制性、禁止性要求。

  这种限制、禁止的要求既是所有权主的意志,更是社会成员们的普遍性意志,并且主要是后者的意志。

  所有权所内含的这种不可侵犯性是一种观念状态,是人们对物主占有、支配物的行为所持的态度。这种不可侵犯性只能直接来自于社会成员们的认识,只有在社会所有的成员都对这种不可侵犯性有着公识、公认的情况下才能成立。

  任何人都同意,当一个人以不损害他人的方式获得物品时,因为他未损害他人,所以他人也不应损害他。这样,所有权的不可侵犯性在于,物主获得物品的方式是对他人无害的,以致是他人所同意的——对他人的无害性是所有权不可侵犯性的依据。一个人不能用暴力、欺骗等损害他人的方式夺占他人已占有之物,这是所有权确立的根本性义务前提。

  为什么个人财产所有权或私有财产权也是不可侵犯的?这实际上就是个人财产所有权的必要性的问题。

  洛克提出了自然需要理论。洛克认为,就初始意义而言,上帝将自然生长的一切给予人类共有,无人对自然资源享有天赋的排他性的私有权。

  但是,人的自然需要决定了必须将共有物变为个人的物才能被个人所享有,维持个人的生命、生存。因此,自然需要决定了私有财产存在的必要性。

  黑格尔提出了个人自由理论。黑格尔认为,法的本质在于自由意志。人的意志自由,不仅表现于其自身,而且要表现于外部领域。所有权就给人的意志自由提供了外部展示的空间。由于人的意志是个体的意志,所以,所有权的意志体现,只能是个体的意志体现,只能体现个体的意志自由,所以,所有权只能是私有权。这就是说,个人自由决定了私有财产存在的必要性。

  自然法学派的许多思想家提出了自然权利的理论。他们认为,在自然状态下,人们就享有个人财产占有权。对财产的占有和享用是个人自由和幸福的必要条件。人们之所以组成国家,其主要目的之一就是为了保护个人财产。因此,国家有义务保护个人财产,并且非经人民的同意不得征收、剥夺个人财产。这就是说,个人的天赋权利决定了私有财产存在的必要性。

  关于私有财产权的存在必要性的更为古老的理论是亚里士多德开创的资源效率理论。

  亚里士多德在人类史上首创性地提出关于私有财产存在的三条理由:一、实行财产私有有助于人们各自关心自己的财产,从而改善各自的财产状况;二、财产私有有助于减少人们的相互争执;三、财产私有适应着人们自爱的本性。事实上,亚里士多德主要强调的是第一个理由。这就是资源效率的理由。

  当代许多学者都从资源效率角度来考虑财产私有的理由。他们除了增加了资源有限而人的需要无限这一论证前提之外,其论证思路与亚里士多德极其相似。“……一切资源均须由确定的主体拥有,或者,必须明了确定的主体如何获得对资源的所有权。……若资源为人所有,拥有财产者便有合理的理由利用之以创造更多的财富和满足。”“如果每位农民都可在公共草地上放牧,那么他们都会尽可能多地放逐。这将造成毁掉草地的过度放牧,从而对大家都不利。如果将其放牧限定在特定的区域内,他人不得进入其中,则每个人都会避免过度放牧。”(迈克尔·D·贝勒斯:《法律的原则——一个规范的分析》张文显等译,中国大百科全书出版社1996年版,第89页至90页)

  马克思认为,财产私有权是异化劳动的结果;异化劳动又产生于分工和交换。在《德意志意识形态》中,马克思、恩格斯进一步认为,私有权是因分工而产生的;而分工在特定的历史条件下有利于发展生产、创造财富;要消灭分工必须以社会生产力得到巨大发展为前提条件;如果社会拥有的物质条件尚不充分,那就还要借助于分工来发展生产力,创造物质财富;只要以分工为基础的生产方式发展生产力(增加财富)的潜力尚未穷尽,就不可能人为地废除分工,从而也不可能废除私有权。

  一、其他主张私有权的思想家们认为私有权具有道德上的合理性,或者说是,合乎道德性,而马克思、恩格斯认为私有权导致人的劳动异化,从而使人的本质异化,所以,不具有道德合理性。

  二、其它思想家认为,私有权具有永恒的发展经济的作用,所以,具有永恒合理性。

  而马克思、恩格斯认为,私有权只是人类在其历史活动的一定阶段伴随着分工这种生产方式而形成的财产制度,它只是在一定的历史阶段中具有发展生产力、创造物质财富的作用,不具有永恒的合理性。

  一、其他空想社会主义思想家从道德原则的角度对私有权加以抨击,而马克思、恩格斯却冷静地从历史发展的角度观察了私有权在人类社会中形成的必然性和必要性。

  二、其他空想社会主义思想家认为,只要唤起人们的良知,改变人们的观念,或者由大智大慧的贤哲掌握最高权威,就可以法律的手段废除私有权。

  而马克思、恩格斯却从社会生产力发展的角度提出,只有在私有权所内含的发展社会生产的潜力被发挥殆尽时,人们才有可能寻求其他更有效的发展社会生产的所有权形式。

  马克思、恩格斯认为,在一定的历史阶段中,分工的存在具有客观的必要性;就其具有的更快地创造社会物质财富的作用而言,分工的生产方式具有合理性。于是,与分工相伴随的私有权的存在也就具有客观的必要性和合理性。

http://halseydrug.com/caichanquanshu/119.html
锟斤拷锟斤拷锟斤拷QQ微锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷锟斤拷微锟斤拷
关于我们|联系我们|版权声明|网站地图|
Copyright © 2002-2019 现金彩票 版权所有